Жінки в digital та IT рідше використовують штучний інтелект у роботі не тому, що гірше ним володіють, а тому що отримують менше підтримки й більше осуду за це. Про це свідчать дані Lean In та дослідження понад 1000 software-інженерів, які наводить Fast Company. Розрив у використанні ШІ між статями зберігається навіть там, де доступ до інструментів однаковий.

За даними Lean In, чоловіки на 22% частіше за жінок кажуть, що користуються ШІ щодня або постійно на роботі. Різниця не зникає, якщо подивитися на підтримку з боку менеджерів: чоловіки на 23% частіше отримують від керівництва заохочення використовувати ШІ та на 27% частіше — похвалу за це. Жінки натомість на 32% частіше бояться, що використання ШІ сприймуть як «читерство» або нечесний спосіб виконати роботу.

Дослідження з понад 1000 розробників показує, що цей страх має підстави. Учасникам давали оцінювати однаковий код, змінюючи лише одне: чи був він написаний з допомогою ШІ і чи автор — чоловік або жінка. Коли люди дізнавалися про використання ШІ, оцінка компетентності падала в усіх. Але для жінок штраф був більш ніж удвічі більшим, ніж для чоловіків. Сам код не змінювався — змінювалося лише знання про ШІ.

У тій самій роботі дослідники виявили й наслідок: люди, які очікують більшого штрафу до компетентності, повільніше впроваджують ШІ. Для жінок цей зв'язок сильніший. Тобто жінки не просто бояться — вони точніше оцінюють, як їх оцінюватимуть, і тому рідше беруться за інструмент.

Це нагадує історію з переговорами про зарплату. Жінкам довго радили «просто просити більше», але дослідження показали, що вони просять підвищення не рідше за чоловіків, а отримують його рідше, а іноді за саму ініціативу отримують покарання. Тепер лунає порада «просто користуйтеся ШІ», але вона ігнорує те, що однакова дія для чоловіків і жінок оцінюється по-різному.

Додатковий бар'єр — час. Дані OECD стабільно показують, що жінки витрачають більше часу на неоплачувану роботу й менше на дозвілля, ніж чоловіки. А освоєння ШІ на високому рівні вимагає чималої кількості годин. Навіть коли жінки інвестують цей час, їхній внесок можуть оцінювати інакше.

Авторка статті Енн Велш описує показовий випадок: коли вона попросила ШІ змінити колір шрифту на обкладинці своєї книжки Ambitious Mother, модель повернула ту саму обкладинку, але з назвою Ambitious Father і автором John Welsh замість Anne Welsh. Простий запит показав, наскільки незвичною для тренувальних даних є комбінація «амбітна» і «мати».

Для українських команд це не абстрактна дискусія. В IT, агенціях і продуктових командах ШІ вже вбудований у робочі процеси, і від того, як компанія оцінює його використання, залежить, хто ним користуватиметься. Якщо керівництво мовчки толерує ШІ для одних і підозріло ставиться до інших, розрив у продуктивності зростатиме. Практичний крок — чітко прописати, де ШІ дозволений і як оцінюється результат, хвалити за впровадження публічно й однаково, а також враховувати навантаження поза роботою, коли плануєте навчання. Інакше компанія втрачатиме досвідчених людей, які просто не хочуть зайвий раз доводити свою компетентність.

6Перегляди

Денис Савчук

Автор

Технологічний оглядач

Денис Савчук відповідає за штучний інтелект, розробку та робочі інструменти команд: моделі, API, автоматизацію, безпеку даних. Має інженерне минуле — дев'ять років у розробці, з них три тимлідом в аутсорсі. Пише про технології з питанням «скільки це коштує в проді» і перевіряє гучні анонси на власних тестах.