Агенти на основі штучного інтелекту вже не просто відповідають на запити в чаті. Журналіст видання Wonder Tools, який публікує розсилку про корисні сайти й застосунки, протягом тижнів випробовував дванадцять таких агентів у ролі свого помічника, щоб з'ясувати, наскільки вони надійні, якими є їхні функції та як вони виглядають у роботі. Серед тестованих були Thine, Instinct, Dots від ChatGPT, Town, Hark, Muse, Poke, Ambi, Sentience, Extra, Slashy та Claude Duet.
За тиждень агенти, за словами автора, встигли знайти й забронювати квитки Amtrak, підготувати короткий огляд важливих нічних листів і майбутніх зустрічей, помітити контракт, який він пропустив, і перетворити книжкову полицю на візуальний список для читання. Відмінність від старих чат-ботів, за його оцінкою, в тому, що агенти діють проактивно: не чекають на промпт, самостійно шукають інформацію в інтернеті, купують, бронюють, заповнюють форми та опрацьовують документи, транскрипти й листування.
Найвищі оцінки автор поставив трьом агентам. Dots допоміг помітити конфлікти в календарі та знайти й підготувати матеріали для роботи; він користується ним кілька разів на день. Slashy вбудовує ШІ-агента безпосередньо в поштову скриньку і, за словами автора, є сильною альтернативою Superhuman, застосунку для пошти, яким він користувався роками. Hark має виразний дизайн і надійно працює з покупками та бронюваннями. Водночас автор зазначає, що бізнес-агенти становлять окрему категорію: Town, приємний у використанні, орієнтований на малий бізнес і середні компанії.
Щодо цін ситуація різна. Instinct, Hark і Muse стартують безкоштовно. Dots поки доступний лише в тарифі ChatGPT Pro, який коштує від $100 на місяць. Town має безкоштовний старт, а тариф Pro коштує $49 на місяць. У Hark підвищення до $20 на місяць дає більше використання ШІ, а за $100 на місяць відкривається повний функціонал. Thine безкоштовний на старті, а додаткові можливості коштують $15 на місяць або $120 на рік. Ціни інших агентів ще формуються. Автор радить перед підключенням облікових записів перевірити регулярні витрати та те, як сервіс використовує дані.
Найбільшу користь агенти дали тоді, коли їх підключили до пошти, календаря, документів і транскриптів зустрічей з Granola. Тоді вони отримали контекст проєктів і змогли розуміти, що автор пообіцяв зробити на нараді. За спостереженнями журналіста, агенти виконують два типи завдань: економлять час на рутині, яка раніше забирала години, і запобігають помилкам. Так, Hark скоординував складний маршрут подорожі й оформив бронювання на незручному сайті Amtrak, а Dots зібрав у документ пов'язані листи, на що інакше пішло б близько 45 хвилин. Dots також знайшов зустріч, згадану в листі, яка не потрапила до календаря, а Thine нагадав про важливий лист, який автор забув надіслати.
Автор виділяє кілька відмінностей між агентами та звичайними чат-ботами. По-перше, агентів простіше налаштувати: такі інструменти, як Claude Code чи Codex, за його словами, не слабші, але вимагають вибирати підключення, плагіни та навички, тоді як Thine, Hark і Town ведуть користувача через налаштування простими словами. По-друге, багато агентів працюють через SMS, iMessage чи WhatsApp, тож не потрібно відкривати окремий застосунок. По-третє, агенти самі нагадують про справи: ранкові брифінги, незаповнені деталі в календарі, недіслані чернетки. По-четверте, більшість агентів може перемикатися між моделями різних провайдерів ШІ, тоді як ChatGPT, Gemini чи Claude переважно використовують власні моделі. По-п'яте, Thine і Dots ведуть одну довгу розмову, а не сотні окремих чатів, і надійно пам'ятають попередні діалоги.
Різниця між категоріями, однак, поступово стирається. Автор зазначає, що великі компанії додають схожі можливості: Dots від OpenAI вже називає відмінним, хоча й дорогим, а Claude Duet з'явився 23 жовтня. Перше покоління агентів, зокрема OpenClaw, журналіст оминав, бо воно здавалося складним і ризикованим, тоді як кілька тестованих ним інструментів просто в користуванні і їх можна випробувати безкоштовно.
Для української аудиторії висновок практичний: почати варто з одного агента, який вирішує конкретне завдання, а не збирати цілу колекцію. Для команд, які працюють із поштою, календарем і документами українською та англійською, ключове питання полягає в тому, наскільки сервіс зберігає дані й скільки коштує регулярна підписка. Більшість описаних агентів, судячи з тексту, доступні глобально, але локальні умови оплати й обробки даних автор не аналізував, тож їх варто перевіряти окремо.
6
